|
此版本仍在开发中，尚未被视为稳定版本。对于最新的稳定版本，请使用 Spring Framework 6.1.10！ |
|
此版本仍在开发中，尚未被视为稳定版本。对于最新的稳定版本，请使用 Spring Framework 6.1.10！ |
一旦你决定一个方面是实现给定的最佳方法 要求，您如何在使用 Spring AOP 或 AspectJ 之间以及在 方面语言（代码）样式，@AspectJ注释样式，还是Spring XML样式？这些 决策受许多因素的影响，包括应用要求、 开发工具，以及团队对 AOP 的熟悉程度。
Spring AOP 还是 Full AspectJ？
使用最简单可行的方法。Spring AOP 比使用完整的 AspectJ 更简单，因为 无需将 AspectJ 编译器/weaver 引入您的开发中 并构建流程。如果您只需要建议在 Spring 上执行操作 豆子，Spring AOP是正确的选择。如果需要告知不受 Spring 容器（例如域对象，通常），您需要使用 方面J。如果您希望建议连接点以外的连接点，您还需要使用 AspectJ 简单的方法执行（例如，字段 get 或 set 连接点等）。
使用 AspectJ 时，可以选择 AspectJ 语言语法（也称为 “代码样式”）或@AspectJ注释样式。如果方面发挥很大 角色，并且您可以使用 AspectJ Eclipse 的开发工具 （AJDT） 插件，AspectJ 语言语法是 首选选项。它更干净、更简单，因为语言是有目的的 专为写作方面而设计。如果您不使用 Eclipse 或只有几个方面 在您的应用程序中不起主要作用，您可能需要考虑使用 @AspectJ风格，坚持在 IDE 中使用常规 Java 编译，并添加 构建脚本的一个方面编织阶段。
Spring AOP @AspectJ 还是 XML？
如果选择使用 Spring AOP，则可以选择 @AspectJ 或 XML 样式。 需要考虑各种权衡。
XML 样式可能是现有 Spring 用户最熟悉的，它由 genuine POJO的。当使用 AOP 作为配置企业服务的工具时，XML 可能是一个很好的 选择（一个很好的测试是你是否认为 pointcut 表达式是 您可能希望单独更改的配置）。使用 XML 样式时，它是 可以说，从您的配置中可以更清楚地了解系统中存在哪些方面。
XML 样式有两个缺点。首先，它没有完全封装 在一个地方实现它解决的要求。DRY原则说 任何一块都应该有一个单一的、明确的、权威的表示 系统内的知识。使用XML样式时，如何了解如何要求 实现在后备 Bean 类的声明和 XML 中拆分 配置文件。当您使用 @AspectJ 样式时，将封装此信息 在一个模块中：方面。其次，XML 样式在什么方面略有限制 它可以表达比@AspectJ样式：只有“单例”方面实例化模型 ，并且无法组合在 XML 中声明的命名切点。 例如，在 @AspectJ 样式中，您可以编写如下内容：
-
Java
-
Kotlin
@Pointcut("execution(* get*())")
public void propertyAccess() {}
@Pointcut("execution(com.xyz.Account+ *(..))")
public void operationReturningAnAccount() {}
@Pointcut("propertyAccess() && operationReturningAnAccount()")
public void accountPropertyAccess() {}@Pointcut("execution(* get*())")
fun propertyAccess() {}
@Pointcut("execution(com.xyz.Account+ *(..))")
fun operationReturningAnAccount() {}
@Pointcut("propertyAccess() && operationReturningAnAccount()")
fun accountPropertyAccess() {}在 XML 样式中，可以声明前两个切入点：
<aop:pointcut id="propertyAccess"
expression="execution(* get*())"/>
<aop:pointcut id="operationReturningAnAccount"
expression="execution(com.xyz.Account+ *(..))"/>XML 方法的缺点是无法通过组合这些定义来定义切入点。accountPropertyAccess
@AspectJ样式支持额外的实例化模型和更丰富的切入点 组成。它的优点是将方面保持为模块化单元。它还具有 @AspectJ方面的优势在于可以通过以下方式理解（并因此消费） Spring AOP 和 AspectJ.因此，如果您以后决定需要 AspectJ 的功能 要实现其他要求，您可以轻松迁移到经典的 AspectJ 设置。 一般来说，Spring 团队更喜欢 @AspectJ 样式来处理自定义方面，而不是简单的 配置企业服务。